罗振宇对人工智能的判断,连正确的废话都算不上
图片来自逻辑思维官方微信 自称文科生的罗振宇在12月31号的跨年演讲中不能免俗地提及了人工智能,他“澄清了”三点市面上常见的关于人工智能的误解: 第一,人工智能不是在复制人类,它是完全不同的另外一种存在。 第二,人工智能不会提高玩家参与的门槛,是降低了参与门槛。 第三,人工智能不仅是人的延伸,它是人的替代。 有人总结这些观点是“乍一听觉得很有道理仔细一琢磨发现什么都没有说”,类似于只要连续2400个月每天喝一杯牛奶就可以活到200岁一样。 我们逐一看看罗振宇对人工智能到底都说了哪些判断:
其实除了一些野生科学家和科幻爱好者之外,严肃的人工智能研究者、从业者基本上都不认为“人工智能在复制人类”,深度学习三驾马车之一的Yann LeCun就说过他最不喜欢的描述是人工智能“像大脑一样工作”,虽然深度学习从生命的生物机理中获得灵感,但它与大脑的实际工作原理差别非常非常巨大,如果将它与大脑进行类比,给它赋予了一些神奇的光环,会导致天花乱坠的宣传,这样的描述是很“危险”的。 虽然学界都知道人工智能不是在复制人类,但不排除大众对人工智能还是抱着过高的期望,所以由网络红人罗振宇再强调一遍,虽然是正确的废话,但也意义重大。
罗振宇说的是降低了“参与”门槛,肯定是没有错的,任何技术的走向都是降低参与门槛,从前连操作计算机都需要专业知识,现在不识字的小孩都可以玩iPad,但参与门槛低了,竞争门槛就降低了?商鹊网的CTO魏永鹏认为“门槛高低每个人可以有不同的视角来解读,说抬高也没错,说降低也没错,关键是,不是过了门槛就登堂入室了。还需要有一条通往神殿的路径。这条路径现在还是不清晰的。” 至于说中国有优势,罗振宇提的两个论据也是老生常谈,无非是人口优势,搞人工智能研究的劳动力多,用户产生的数据多,但这就意味着“有优势”了吗?前百度IDL研究院院长、现地平线创始人余凯在雷锋网的一次公开课中特意反驳了“中国优势论”:“最近大家在说中国 AI 的人才、技术储备、研究、创新都有优势,这个观点我不太认同。国内学生在已经讨论出解决办法的情况下去做拿竞赛、刷分,这方面我们很擅长,但真正做出 AlpahGo 这样的创新,咱们还差些火候,而且国内也缺乏孵化这种创新的土壤。今年深度学习原创性的基础研究在大步向前发展,然而我几乎没看到哪些进步是国内产生的。” 魏永鹏说:“如果这里的中国优势是因为中国有更多的祭品可以用来供神(雷锋网按:指用户产生数据喂养人工智能),那其实没什么可骄傲的。”说到底,如果我们的“优势”还是建立在人口数量上,建立在用户隐私保护形同虚设上,有什么值得骄傲的?
看到“机器替代人类”,小编吓了一跳,罗振宇第一条不是刚说完人工智能不是在复制人类吗?仔细一看,原来罗振宇说的“替代”指的是替代部分人类的工作,这个也是没有问题的,机器翻译会替代速记,智能楼宇会替代保安,自动驾驶会替代司机,这些的确在发生。 一个司机失业了,他的职业属性消失了,不代表这个人就没有存在价值,机器只是替代了人类的部分功能。罗振宇说“机器替代人类”,至少是不严谨的,很可能带来新的误解。 把人工智能比喻成“物种”,或者“大象”,或者别的有意识的实体——也是野生科学家喜欢作的比方,这一点雷锋网(公众号:雷锋网)做过太多次的阐述(参考《大白”离我们还很远》),不再赘述。也许未来有无限种可能性,但是从目前来看,关于AI的“自主意识”或者创造性,人工智能的任何一个分支都没有看到这种端倪。 另一个彩蛋是,罗振宇在现场有分析李飞飞加入Google的原因,说是因为实验室缺乏数据,而Google有,但这个内容在后来官方整理的完整版本的演讲稿里并没有体现。——可能罗辑思维团队也知道,一旦涉及到有具体指向性的内容就很容易出错,毕竟你说人工智能如何如何,人工智能不会出来反驳;但李飞飞很可能会。 还是那句话,术业有专攻,罗振宇有他擅长的领域,但人工智能的事情,还是得交给专业的人去判断。 (编辑:ASP站长网) |