说书人的新时代——互联网地摊学术时代(3)

我们今天看到的，是通过公路、铁路、航路、电力、网络并行推进所创造的人类历史，在一国国土面积之内，进行如此大范围的基建改造，史无前例。能够与之相较的，是美国的铁路时代，和罗斯福新政时期。这种改造的结果，是中国西北和西南地区不用再没有本土的就业选择，那里的产品不再是无法运出，那里的人口不必再只能沦为东部、南部先发地区的廉价劳动力。相应的，这些地区 " 落后的 " 传统文化能够得到留存。代价是什么？是地方基建债务靠时间去消解，靠中央去平衡。会不会最终导致东部、南部等经济发达地区来负担相当部分，一定会。这是一个统一的国家，东部、南部在过往四十年的高速发展，是建立在 " 以先富带动后富，最终实现共同富裕 " 这个共识基础之上的，是建立在长期的西气东输、西电东送、西人东进这三大资源投入基础之上的，东部和南部从来不是脱离西部和北部而存在的。

十几年前，当中国的网络基建要突进到农村地区时，西方投资者纷纷用脚投票，因为从经济上看，短期很难获得足够回报，建设成本高、收益低。但如果没有当时的突进，今天不要讲农村地区，哪怕是三线四线的网络水平，都会十分落后。为什么美国政府第三次向华为颁发临时许可？因为美国大量农村地区、小市镇的网络都是由地方运营商经营，这些运营商收入非常低，只能承担华为提供的便宜设备，如果要替换，成本太高，美国联邦财政无法补贴地方，只能继续用华为的设备。可以想象，如果按照自由放任的理念，那些落后地区都不应该去投资，因为回报率十分低。如果过往四十年，中国的政府和国有企业是采纳这样的经济学观点，今天中国的三线以下，会是怎样一番面貌？公路、铁路、电力、网络一定需要通到这些地方吗？同样有 5000 年历史，1947 年建国的印度，每一个邦都是民选政府的印度，需要或者能够把基建搞到这种程度吗？你还指望阿里、京东和拼多多们能有任何一个 " 下沉市场 "？中国的精英们不应该只去看欧美日美好的大都市圈，应该去一去这个世界的其他地方，哪怕只是去一去发达国家的小地方，去了解一个更真实的世界。

我读了一些 1950 年代以前的西方历史著作，比较关注那个时代西方对东方的看法。这些著作有一些共同点，比如讲东方时他们更多的篇幅是在讲日本，日本在西方人眼中已经是一个独立的文明，而不是中华文明的边缘地带。对中国，是非常落后的描述，根本无法想象中国有一天有可能对全球产生今天这样的影响。这是有道理的。因为 1868 年日本明治维新到 1950 年代，已经过了将近百年，日本是以东西方文明百年融合的姿态展现在西方人面前。今天中国仍然算不上发达，仍有不少低收入的贫困地区和人群，人均 GDP 和可支配收入并不高，但就整体而言，终于从清末变法一路挫折前行，走到了今天。

我们的学界和文化界，在落后时批判自己的过往，没有去提取自己的精髓；在已经发展起来之后，仍然不愿意深入解释这种发展的原因，还是习惯性的只会批判，或者仍然限于自己的小圈子自娱自乐。譬如我们的经济学界，在深度全球化的今天，不是去提出更有张力的解释，而是热衷于将个别学者吹捧成诺奖候选人，这样的学界怎么不被抛弃？难道抛弃他们的仅仅是民众吗？中国的企业家，除了在经济学界定期集体 " 抵制国进民退 " 的口号中才会认同他们之外，真的会听从他们什么具体建议吗？且不说，为什么到了今天，中国经济学界仍然脱离不了所有制分析这个出发点，而这本来是新自由主义才最为关注的。我们质疑的不是某个具体的经济学观点，我们质疑的是为什么这些学者永远只有一个观点，为什么英美德法日的学者都会争论的问题，但在中国却只有长期的高度一致？

这就难怪今天有那么多互联网民科要去自行解释、传播观点。也难怪从普通民众到企业家和某些层级的官员们，都要热衷于从互联网学术中去获取科学文化历史知识。他们的需求是实实在在的，但高高在上的学者们，总是不愿为他们供给这些精神食粮。

但是，互联网地摊学术终究不是这个国家的未来。真正的研究，要花大量的时间和精力去阅读原始资料，去做长期细致的比较分析，要建立研究范式，要去不断的试错、证伪。

我经常看到朋友圈内由衷转发和认可一些互联网地摊学术作品，这些作品看起来有着宏大叙事和令人惊讶的知识储备，天文地理无所不知，各国历史不所不晓。从叙事手法上来讲，也非常吸引人。但它们的共性是，通篇没有一个引注。所以这些丰富的史实到底是从哪里来的？百度百科？维基百科？淘宝购买的历史故事？我经常觉得自己写的东西都是读后感，没有什么新意，引用了许多一流学者的著作，他们是真正的原创。这个公众号上一些看起来很硬的文章，其实只有少部分内容是有真正的原创数据。我在文章中经常批评学界，因为我自己没有足够的时间去做研究，当然希望这批职业学者能够更加努力勤奋，他们的收入也来自我们缴纳的税金，这个国家不可能靠着一堆民科去推动学术进步。

今天互联网地摊学术的爱好者中，也有大量这个国家通俗意义上的精英，至少从学历、职业和收入来看，绝对堪得上 " 精英 " 二字。但就我所了解，发达国家的精英阶层，都不可能热衷于这类地摊学术作品，这些作品，往往都是普罗大众茶余饭后的谈资。很显然，我们的知识供给出了严重问题。职业学者要么不屑于表达给大众（其实还有很多精英），要么提供的观点缺乏足够的解释力，迫使大众要从很低劣的互联网作品中去汲取对这个世界认识的养份。

另一个后果是，这些地摊学术作品往往充斥着民粹的情绪，把复杂的史实都归结为不同阵营的对立，归结为你吃掉我或者我吃掉你。我不只一次从金融精英们的嘴里听到，" 这个世界今后就是比谁更烂 "。坦率的讲，我一直不知道这样的观点有什么意义。但很显然，我们的不少精英把这句话当作判断宏观的信条。按照这样的观点，当欧债危机时，欧洲更烂，所以中国更有机会；当美国民粹泛起，美国更烂，所以中国更有机会。但事实呢？作为外贸进口国的发达国家如果一直烂下去，那作为外贸出口国还能更好吗？当欧洲 " 烂下去 " 的时候，它真的敞开大门让你去买了吗？还是像美国一样收紧了自己高科技领域的外资并购条件呢？

（编辑：ASP站长网）